What do science have in common with religion? The philosophical egg of discord. :)
Продолжение темы: Две крайности - одна суть.
Не так давно, мне довелось пообщаться в довольно многочисленной интернет группе, состоящих главным образом из атеистов.
Группа насчитывала несколько тысяч участников.
До этого, мне уже много раз приходилось вести полемику с людьми неверующими в Бога, но "поговорить по душам" в обществе сотен или даже тысяч атеистов - ранее не случалось.
Скажу вам - опыт довольно познавательный, хотя и приятным его не назовешь.
В первом своем обращении, после приветствия, я указал - что верю в Бога и не признаю религию, а пришел в группу для того, чтобы спокойно и конструктивно обсудить некоторые вопросы.
Данная группа позиционировала себя сторонниками научного подхода в опровержении религиозных взглядов, а главным аргументом против религии и веры у них была НАУКА.
Но к сожалению конструктивного диалога так и не получилось.
Мое заявление о том, что я верю в Бога - стало для многих очень сильным раздражителем и вызвало лавину негатива в мою сторону.
В ответ на мои аргументы посыпались оскорбления и нецензурные выражения, а сам диалог очень быстро скатился к откровенному троллингу.
Исключением было всего несколько человек, но и они всего лишь иронично "сочувствовали" мне, ожидая быстрой расправы и победы надо мною (и моими аргументами) со стороны своих атеистических авторитетов, которые не спешили вступать со мной в полемику.
Но быстрой победы так и не случилось.
На приведенные мною аргументы атеистические авторитеты практически не отреагировали.
Все что они смогли мне противопоставить - это блокировать и не допускать к публикации мои статьи, после чего указали мне "на выход".
В обществе этих людей я пробыл недолго, но то что произошло во время моего общения с атеистами - напомнило мне поведение религиозных фанатиков во времена, когда я общался в религиозной интернет среде.
Именно поэтому я решил написать здесь некоторые свои выводы, которыми и хочу с вами поделится.
...
В среде атеистов главным доводом и аргументом против религии является (по их мнению) - наука.
Но вот что интересно - если углубится в историю человечества и внимательно изучить исторические факты, то оказывается, что у науки и у религии - очень много общего.
Более того - эти два, на первый взгляд, противоположные направления имеют общую основу и общую историю.
Но что самое главное - у истоков создания религии и науки стоят одни и те же люди.
Этих людей называют - ФИЛОСОФЫ.
Именно философы в древние века занимались созданием как науки, так и религии.
А философия и история, которые и по сей день являются научными дисциплинами, на своей ранней стадии являлись составными античных религий.
Такие известные философы как Сократ, Платон и Аристотель были соавторами эллинизма.
Эллинизм же по своей сути и есть - религия с элементами философии!
Более двух тысяч лет назад египетский город Александрия - был научным и религиозным центром античного мира.
Александрия была тогда центром эллинизма.
А религия и наука в те времена были ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ !
Один из главных соавторов эллинизма - Аристотель заложил основы современных естественных наук.
Он один из первых, кто ввел классификации и обозначил некоторые направления в науке.
Но кроме научных, Аристотель формировал и религиозные принципы эллинизма.
Многие из которых, наряду с идеями Платона, впоследствии были переняты раннехристианскими "учителями".
Именно научные подходы в обосновании своих религиозных взглядов применили Филон Алексанрийский, Ориген, Лактанций и многие другие раннехристианские мыслители.
В следствии чего эллинистическая философия в совокупности с элементами иудаизма стали основой для создания христианской религии.
Еще один важный факт - даже после введения в римской империи христианства как государственной религии, такие научные дисциплины как история и философия продолжали преподавать в религиозных учебных заведениях.
Что касается такой научной дисциплины как история - она была, и до сих пор остается неотъемлемой частью христианской религии.
Более того, работы древних историков Иосифа Флавия и Евсевия Кесарийского являются авторитетными источниками как для классической истории, так и для христианского религиозного сообщества.
Поэтому историю можно по праву считать важнейшим связующим звеном, которое объединяет науку с религией.
Так что доводы атеистов против религии, в большинстве своем доводами против - не являются.
Это обычная манипуляция.
Манипуляция сознанием доверчивых людей или людей не желающих думать и изучать историю.
Что собственно и является научным процессом.
Потому что наука (в моем личном понимании) - это и есть процесс.
Процесс познания или изучения.
А так как большинство научных исследований находятся в процессе изучения, то считать эти процессы окончательно сформированными и предоставлять их как неопровержимые доводы - крайне некорректно.
К тому же, большинство людей из научной среды не отвергают Бога.
Более того, многие ученые признаются в том, что верят в Бога.
Отвергают Веру в Бога - атеисты, используя в своих спорах так называемые "научные доводы".
Но вот что важно, сам "атеизм" - не является научной дисциплиной.
Это человеческое мировоззрение относительно духовных взглядов;
... мировоззрение - используемое в некоторых идеологиях,
... мировоззрение - основанное в первую очередь на внутренней позиции неверующего человека,
... мировоззрение - основанное на неверии в Бога.
Так что духовная позиция человека, или его личное отношение к Богу и научные процессы изучения - сравнивать и противопоставлять друг другу, некорректно и неправильно.
Также как неправильно вводить в заблуждение людей.
Что касается религиозных людей - они часто сами дают повод к критике в свой адрес.
Отношение к науке в религиозной среде менялось с течением времени.
От преследований и сжиганий на костре во времена инквизиции, до финансирования некоторых научных проектов в наше время.
Даже в протестантских конфессиях отношение к науке и ее плодам со временем претерпевало существенные изменения - от отказа использования телевизоров и фотоаппаратов, до создания собственных телепередач и религиозных каналов на телевидении.
Многие годы продолжается спор между атеистами и религиозными людьми.
Спор основанный на том, что по своей сути не является таким уж и противоречивым.
Более того - спор о том, что имеет много общего, а на своей ранней стадии являлось единым целым.
Потому что философия являлась основой как для науки, так и для религии.
Так что все это "противостояние" во многом безосновательное и бессмысленное, по аналогии конфликта между "остроконечниками" и "тупоконечниками" из книги «Путешествия Гулливера».
Войны между "любителями" одного и того же яйца, но с разных сторон.
"Философского яйца раздора" между атеистами и религиозниками.
Но вот что важно.
Если пообщаться с представителями обеих сторон на похожие темы, то оказывается - не такие уж и разные эти два сообщества.
Более того, у религиозных людей и атеистов есть много общего.
Их во многом объединяют методы и принципы вести полемику со своими оппонентами.
Реакция как у атеистов, так и у религиозных людей (главным образом фанатиков) относительно аргументов, которые базируются на фактах из истории - практически одинаковая.
В ответ на предоставленные исторические факты - диалог часто прекращается, а в случае с неадекватными людьми - заканчивается оскорблениями или выражением своей неприязни.
Ни религиозные авторитеты, ни авторитеты из среды атеистов не хотят вести конструктивный диалог относительно противоречий и ошибочности их высказываний. Высказываний, которые собственно и опровергают исторические факты.
Факты в большинстве своем принятые в их сообществе:
... общепринятые Научные (вышеизложенные) - в атеистической среде,...
... и общепринятые Исторические - в религиозной.
Причина непринятия как по мне очевидная.
Это страх потерять свой "авторитет", влияние или даже власть в сообществе, которое они представляют или возглавляют.
Но что самое негативное с одной и с другой стороны, по моему мнению - это поиск предлога для раздора.
И неважно, что предлог часто надуманный или искусственно созданный.
Для этих людей важен результат - ненависть между людьми.
Они действуют по принципу "разделяй и властвуй".
И для достижения своих целей не останавливаются ни перед чем.
Так как в большинстве своем, у них нет моральных принципов.
Они также как и их предшественники, следуют своему хозяину и своему духовному учителю, как это уже происходило ранее, с древних времен.
Потому что у обеих сторон один и тот же духовный учитель,
один и тот же духовный отец - зло,...
... он же - отец лжи.
Продолжение темы: Две крайности - одна суть.
Не так давно, мне довелось пообщаться в довольно многочисленной интернет группе, состоящих главным образом из атеистов.
Группа насчитывала несколько тысяч участников.
До этого, мне уже много раз приходилось вести полемику с людьми неверующими в Бога, но "поговорить по душам" в обществе сотен или даже тысяч атеистов - ранее не случалось.
Скажу вам - опыт довольно познавательный, хотя и приятным его не назовешь.
В первом своем обращении, после приветствия, я указал - что верю в Бога и не признаю религию, а пришел в группу для того, чтобы спокойно и конструктивно обсудить некоторые вопросы.
Данная группа позиционировала себя сторонниками научного подхода в опровержении религиозных взглядов, а главным аргументом против религии и веры у них была НАУКА.
Но к сожалению конструктивного диалога так и не получилось.
Мое заявление о том, что я верю в Бога - стало для многих очень сильным раздражителем и вызвало лавину негатива в мою сторону.
В ответ на мои аргументы посыпались оскорбления и нецензурные выражения, а сам диалог очень быстро скатился к откровенному троллингу.
Исключением было всего несколько человек, но и они всего лишь иронично "сочувствовали" мне, ожидая быстрой расправы и победы надо мною (и моими аргументами) со стороны своих атеистических авторитетов, которые не спешили вступать со мной в полемику.
Но быстрой победы так и не случилось.
На приведенные мною аргументы атеистические авторитеты практически не отреагировали.
Все что они смогли мне противопоставить - это блокировать и не допускать к публикации мои статьи, после чего указали мне "на выход".
В обществе этих людей я пробыл недолго, но то что произошло во время моего общения с атеистами - напомнило мне поведение религиозных фанатиков во времена, когда я общался в религиозной интернет среде.
Именно поэтому я решил написать здесь некоторые свои выводы, которыми и хочу с вами поделится.
...
В среде атеистов главным доводом и аргументом против религии является (по их мнению) - наука.
Но вот что интересно - если углубится в историю человечества и внимательно изучить исторические факты, то оказывается, что у науки и у религии - очень много общего.
Более того - эти два, на первый взгляд, противоположные направления имеют общую основу и общую историю.
Но что самое главное - у истоков создания религии и науки стоят одни и те же люди.
Этих людей называют - ФИЛОСОФЫ.
Именно философы в древние века занимались созданием как науки, так и религии.
А философия и история, которые и по сей день являются научными дисциплинами, на своей ранней стадии являлись составными античных религий.
Такие известные философы как Сократ, Платон и Аристотель были соавторами эллинизма.
Эллинизм же по своей сути и есть - религия с элементами философии!
Более двух тысяч лет назад египетский город Александрия - был научным и религиозным центром античного мира.
Александрия была тогда центром эллинизма.
А религия и наука в те времена были ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ !
Один из главных соавторов эллинизма - Аристотель заложил основы современных естественных наук.
Он один из первых, кто ввел классификации и обозначил некоторые направления в науке.
Но кроме научных, Аристотель формировал и религиозные принципы эллинизма.
Многие из которых, наряду с идеями Платона, впоследствии были переняты раннехристианскими "учителями".
Именно научные подходы в обосновании своих религиозных взглядов применили Филон Алексанрийский, Ориген, Лактанций и многие другие раннехристианские мыслители.
В следствии чего эллинистическая философия в совокупности с элементами иудаизма стали основой для создания христианской религии.
Еще один важный факт - даже после введения в римской империи христианства как государственной религии, такие научные дисциплины как история и философия продолжали преподавать в религиозных учебных заведениях.
Что касается такой научной дисциплины как история - она была, и до сих пор остается неотъемлемой частью христианской религии.
Более того, работы древних историков Иосифа Флавия и Евсевия Кесарийского являются авторитетными источниками как для классической истории, так и для христианского религиозного сообщества.
Поэтому историю можно по праву считать важнейшим связующим звеном, которое объединяет науку с религией.
Так что доводы атеистов против религии, в большинстве своем доводами против - не являются.
Это обычная манипуляция.
Манипуляция сознанием доверчивых людей или людей не желающих думать и изучать историю.
Что собственно и является научным процессом.
Потому что наука (в моем личном понимании) - это и есть процесс.
Процесс познания или изучения.
А так как большинство научных исследований находятся в процессе изучения, то считать эти процессы окончательно сформированными и предоставлять их как неопровержимые доводы - крайне некорректно.
К тому же, большинство людей из научной среды не отвергают Бога.
Более того, многие ученые признаются в том, что верят в Бога.
Отвергают Веру в Бога - атеисты, используя в своих спорах так называемые "научные доводы".
Но вот что важно, сам "атеизм" - не является научной дисциплиной.
Это человеческое мировоззрение относительно духовных взглядов;
... мировоззрение - используемое в некоторых идеологиях,
... мировоззрение - основанное в первую очередь на внутренней позиции неверующего человека,
... мировоззрение - основанное на неверии в Бога.
Так что духовная позиция человека, или его личное отношение к Богу и научные процессы изучения - сравнивать и противопоставлять друг другу, некорректно и неправильно.
Также как неправильно вводить в заблуждение людей.
Что касается религиозных людей - они часто сами дают повод к критике в свой адрес.
Отношение к науке в религиозной среде менялось с течением времени.
От преследований и сжиганий на костре во времена инквизиции, до финансирования некоторых научных проектов в наше время.
Даже в протестантских конфессиях отношение к науке и ее плодам со временем претерпевало существенные изменения - от отказа использования телевизоров и фотоаппаратов, до создания собственных телепередач и религиозных каналов на телевидении.
Многие годы продолжается спор между атеистами и религиозными людьми.
Спор основанный на том, что по своей сути не является таким уж и противоречивым.
Более того - спор о том, что имеет много общего, а на своей ранней стадии являлось единым целым.
Потому что философия являлась основой как для науки, так и для религии.
Так что все это "противостояние" во многом безосновательное и бессмысленное, по аналогии конфликта между "остроконечниками" и "тупоконечниками" из книги «Путешествия Гулливера».
Войны между "любителями" одного и того же яйца, но с разных сторон.
"Философского яйца раздора" между атеистами и религиозниками.
Но вот что важно.
Если пообщаться с представителями обеих сторон на похожие темы, то оказывается - не такие уж и разные эти два сообщества.
Более того, у религиозных людей и атеистов есть много общего.
Их во многом объединяют методы и принципы вести полемику со своими оппонентами.
Реакция как у атеистов, так и у религиозных людей (главным образом фанатиков) относительно аргументов, которые базируются на фактах из истории - практически одинаковая.
В ответ на предоставленные исторические факты - диалог часто прекращается, а в случае с неадекватными людьми - заканчивается оскорблениями или выражением своей неприязни.
Ни религиозные авторитеты, ни авторитеты из среды атеистов не хотят вести конструктивный диалог относительно противоречий и ошибочности их высказываний. Высказываний, которые собственно и опровергают исторические факты.
Факты в большинстве своем принятые в их сообществе:
... общепринятые Научные (вышеизложенные) - в атеистической среде,...
... и общепринятые Исторические - в религиозной.
Причина непринятия как по мне очевидная.
Это страх потерять свой "авторитет", влияние или даже власть в сообществе, которое они представляют или возглавляют.
Но что самое негативное с одной и с другой стороны, по моему мнению - это поиск предлога для раздора.
И неважно, что предлог часто надуманный или искусственно созданный.
Для этих людей важен результат - ненависть между людьми.
Они действуют по принципу "разделяй и властвуй".
И для достижения своих целей не останавливаются ни перед чем.
Так как в большинстве своем, у них нет моральных принципов.
Они также как и их предшественники, следуют своему хозяину и своему духовному учителю, как это уже происходило ранее, с древних времен.
Потому что у обеих сторон один и тот же духовный учитель,
один и тот же духовный отец - зло,...
... он же - отец лжи.
автор: Виктор Коростынский (vikkor), опубликовано 15.02.2020.
...
Несколько строк по поводу
своих публикаций.
Лично я - не принимаю христианскую религию, как
собственно и все другие человеческие религии и считаю, что Истинная
Вера в Бога имеет существенные отличия от человеческой религии, о чем
рассказывал в публикации - "Истинная Вера и религия - главные отличия."
...
я негативно отношусь к религиозному фанатизму, но более негативно и
категорически неприемлемо я отношусь к атеистическим взглядам. Поэтому
ни в коем случае я не призываю принимать какие либо атеистические
взгляды или переходить из одной религии в другую, так как абсолютно все
человеческие религии, независимо от их названия, по моему мнению, в
большей или меньшей мере являются ошибочными духовными направлениями,
ведущими в лучшем случае - в никуда.
... я никого не учу и не навязываю своего мнения, кому что принимать - дело личное.
Поэтому меня не интересуют - ни споры, ни пустая полемика по поводу несоответствия взглядов. Возможен исключительно конструктивный диалог без негатива и переходов на личности по поводу фактов изложенных в моих публикациях.
... свои личные взгляды и выводы с малознакомыми, агрессивно настроенными, бескультурными и тем более неадекватными людьми обсуждать - нет желания, так как это - личное, а о личном - предпочитаю говорить, только с близкими мне по взглядам людьми.
... свои личные взгляды и выводы с малознакомыми, агрессивно настроенными, бескультурными и тем более неадекватными людьми обсуждать - нет желания, так как это - личное, а о личном - предпочитаю говорить, только с близкими мне по взглядам людьми.
Лично я, верю в
Единственного Истинного Бога и считаю, что только Истинная Вера может
привести человека к Богу, привести верующего человека к Спасению.
Истинная Вера, основанная на личном понимании и принятии, а главное - исполнении Истинных Слов Бога, Которые около 2000 лет назад передал людям - Сын Божий от Своего Отца,... Истинных Слов Бога, засвидетельствованных учеником Сына Божьего - Йохананном (Иоанном) в книге, которую называют Евангелие от Иоанна.
Истинная Вера, основанная на личном понимании и принятии, а главное - исполнении Истинных Слов Бога, Которые около 2000 лет назад передал людям - Сын Божий от Своего Отца,... Истинных Слов Бога, засвидетельствованных учеником Сына Божьего - Йохананном (Иоанном) в книге, которую называют Евангелие от Иоанна.
Мир вам ).
